Заключение

Храм всех религий, Казань

В завершение этой книги, но не в завершение темы, необходимо сказать несколько слов.

Мне бы не хотелось, чтобы написанное здесь воспринималось кем-либо как критика власти, религиозных институтов или академических исторических школ. Прошлое, как известно, не имеет сослагательного наклонения, и что произошло, того уже не изменишь. Объектом внимания автора, прежде всего, являлись наша современность и будущее развитие России и русской нации. Главным для меня было артикулировать и записать на бумаге  подсознательное ощущение единства русских людей, единства в многообразии традиций, религий и культур. Единства, основанного на приятии Русского Духа и на следовании его основополагающим духовно здоровым принципам. И если при этом автору случилось непреднамеренно задеть чьи-либо профессиональные, религиозные или этнические чувства, он приносит свои искренние извинения.  

Тем не менее, рискуя навлечь на себя немилость апологетов православного единоверия, не могу не остановиться на роли всех традиционных для России религий в процессе будущего развития русской нации. Говорю об этом только потому, что сегодня гражданское общество в стране реально представлено преимущественно религиозными институтами, а это значит, что в обозримом будущем именно на них можно было бы рассчитывать в деле сохранения национального единства в России.

Нет смысла отрицать тот факт, что православие в нашей стране является религией большинства. Более того, автор упорно настаивает на том, что именно православие продолжает оставаться  религией, наиболее полно отвечающей основам Русского Духа. Однако было бы абсолютным безумием предполагать, что когда-нибудь все без исключения российские граждане окажутся православными. И хотелось бы верить, что такая задача иерархами православной Церкви не ставится ни сегодня, ни в долгосрочной перспективе, поскольку в ином случае евразийская миссия России оказалась бы под большой угрозой.

В этой связи крайне важно найти ту золотую середину, которая бы позволила с одной стороны, сохранить ведущее место православия в деле продвижения Русского Духа, а с другой, не только не потерять уважение к православной Церкви со стороны других религиозных конфессий, но и не утратить ее роль хранительницы русского начала.

Здесь важно заметить, что сложившееся исторически преимущественное распространение православия в России при определенных условиях может как способствовать сохранению и развитию Русского Духа, так и стать тормозом на этом пути. Все зависит от того, сумеют ли иерархи православной Церкви воспротивиться искушению властью, отказаться от соблазна занять место единственной официальной конфессии в России, противостоять превращению православия в политический инструмент управления массами. Увы, в истории России уже было так, что церковная бюрократия не справилась с искушением, согласившись сделать православную Церковь одним из институтов светской власти. Убежден, что в том числе и поэтому царская Россия исчезла с политической карты мира, а сама РПЦ едва пережила выпавшие не ее долю потрясения.

Сегодня идеальной виделась бы ситуация, при которой православие, не связывая себя с властными институтами никакими политическими обязательствами, выступило бы ведущей силой в деле постижения и следования Русскому Духу. Признание этой ведущей роли со стороны других религиозных конфессий России могло бы стать актом их великой мудрости и стремления к социальному миру и национальному единству. Со своей стороны православная Церковь проявила бы крайнюю степень прозорливости и уважения к исламу, буддизму, иудаизму и другим традиционным религиозным системам России, признав их равноправными и равновеликими участниками процесса духовного и философского единения русских людей на принципах Русского Духа.

Оговорюсь, что речь не о принятии идей мирового или даже внутрироссийского экуменизма. Речь о мире и дружбе русских людей, имеющих различные этнические корни, разные представления о формах общения с Божественным началом, но живущих и думающих в своей повседневной жизни по-русски.

Уверен, что самоизоляция этносов и религиозных конфессий в России вещь разрушительная и крайне опасная. И не только для самой России. Пока русские едины в своем многообразии, мир имеет перед глазами пример исключительного этнического и конфессионального симбиоза в рамках одной нации. Пример, подражание которому сулит любому полиэтническому государству социальную стабильность и решение многих и многих проблем, в том числе, межконфессионального характера. Пример, доказывающий возможность многосотлетнего преимущественно мирного взаимопроникновения, взаимообогащения и взаимоуважения европейской и азиатской культур. Но стоит только русским людям начать размежевываться по этническому происхождению либо по религиозным предпочтениям – исчезнет не просто русская нация, исчезнет практическая база для преодоления межэтнических и межконфессиональных конфликтов в мире.

Впрочем, это только авторское мнение, которое может не совпадать с мнением читателей. И каждый из вас вправе сам решить, насколько ему близки и понятны изложенные в этой книге идеи. Бог вам в помощь. 

XVI. Основы Русского Духа или о многонациональной гордости великороссов

Сразу оговоримся, что под великороссами здесь мы должны понимать  всю русскую нацию, включая все составляющие ее, говоря старым штилем, «языки и племена». В том числе и ту ее часть, которая в силу разных обстоятельств постоянно проживает за пределами России. Почему в рамках этой книги встал вопрос о гордости, да еще и многонациональной, да еще и великороссов?

Начну с конца. Во время предпоследней переписи населения России среди населяющих ее народов были выявлены помимо экзотических скифов еще и мифические эльфы и хоббиты. Вдохновленная трудами Толкиена молодежь решила зачислить себя в новую этническую группу. Наверное, здесь свое влияние оказала мода. Но, с другой стороны, следовало бы задуматься, а почему молодые люди столь несерьезно отнеслись к своей этнической самоидентификации? Почему эльфы и хоббиты с их придуманной философией жизни, оказались для них предпочтительнее, чем реальные этнические корни? Может быть потому, что философия эта понятна и прозрачна для молодежи, в то время как философии русской нации просто не существует в общепонятном варианте?

Несмотря на очевидную трагикомичность ситуации, особенно переживать или иронизировать по этому поводу не стоит. Потому что и скифы, и эльфы и даже хоббиты все равно пока остаются русскими людьми, хотя и в рамках новой этнической группы. И останутся ими, если философия нации будет сформулирована правильно, просто и понятно для любого русского человека.  

Одним из ключевых пунктов на пути к постижению этой философии должно стать воспитание гордости за то, что ты принадлежишь к сообществу русских людей, сынов и дочерей великой России. Такое воспитание невозможно, если пытаться вести его исключительно на религиозной основе. В этом смысле призывы к введению в школах как основ православия, так и основ любых других отдельно взятых конфессий, нельзя расценивать иначе, как деструктивные, способствующие решительному ослаблению и нации и государства. Более того, мы могли бы утверждать, что такие призывы являются антитезой Русского Духа.

Светский характер власти, провозглашенный Конституцией России, не есть для нас некая формальность, дань требованиям «цивилизованного мира». Современной России, как никакому другому государству, жизненно необходима светскость власти, но такая светскость, которая базировалась бы, прежде всего, на принятии этнического и конфессионального разнообразия русской нации. В противном случае мы должны будем признать, что, к примеру, татарин или бурят, никогда не смогут занять должность президента России. А если все-таки смогут – населению нужно быть готовым к тому, чтобы смотреть по телевизору не торжественные богослужения в Храме Христа Спасителя, а праздничные намазы в Московской Соборной Мечети или большие монламы в Иволгинском Дацане Бурятии. И это будет справедливо, хотя вряд ли понравится чиновникам от Московской Патриархии.

Сказанное выше отнюдь не вольное допущение. В начале 90-х годов прошлого века в США всерьез понимался вопрос о переходе к некоей единой религии, которая бы объединила всех американских граждан в одну конфессию. Аргументов было много и разных, но один из них ставил проблему на самое острие. Если президент Соединенных штатов присягает на христианской Библии, говорили сторонники объединения религий, то равенство прав граждан превращается в чистую фикцию. Поскольку ни иудей, ни мусульманин, ни буддист не смогут присягать на богослужебной книге чужой конфессии, а другого варианта американская традиция не предусматривает. Так или иначе, но в 2000 году по инициативе епископа американской епископальной церкви В.Свинга была- таки создана некая «Организация Объединенных Религий», однако, ни одна из традиционных мировых религий не была представлена официально на учредительном съезде этой организации. Более того – идея Свинга была подвергнута серьезной обструкции со стороны ряда официальных представителей различных Церквей, а простые фанаты религиозных догм вволю поупражнялись в поиске самых нехороших эпитетов в адрес и самого Свинга и создаваемой им организации.

Тем не менее, насколько можно судить по публикациям в прессе, дискуссии на эту тему в американском обществе не завершены и по сию пору, приобретая подчас уж и вовсе скандальный характер[1].   

В отношении российской ситуации можно с уверенностью утверждать, что в нашей стране объединение религий по целому ряду причин еще менее вероятно, чем в США. Многообразие ковалось на огромной территории страны в течение сотен и сотен лет и так уж сложилось, так повезло нам, живущим здесь. Действительно, повезло. И именно для того, чтобы сохранить все это многообразие, чтобы Россия им прирастала и крепла, следует всячески исключить попытки, так сказать, «конфессиональных захватов» светской власти. Для России конкуренция конфессий за примитивную близость к «монаршему» телу может оказаться смертельно опасным делом.

Более того, вместо соревнования по «уловлению человеческих душ», следовало бы с младенческого возраста целенаправленно прививать детям основы Русского Духа, каждодневно внушать уважение к нашей истории, уважение к своеобразию и неповторимости русского национального характера, значимости миссии России для человечества в целом. В процессе ознакомления с основами Русского Духа должен превалировать акцент на том, что объединяет нас, русских, а все объективные различия следует по возможности превратить в питательную почву для повышения взаимного интереса русских людей друг к другу. В этот процесс обязательно должны быть включены и взрослые, которые, конечно же, и сегодня показывают подрастающим поколениям пример жизни «по-русски», но делают это не всегда осознанно, часто интуитивно и нередко в искаженном виде. Более полное представление о сущности Русского Духа, формализованное для начала в некоем перечне основных его составляющих, могло бы исправить ситуацию в лучшую сторону.

И здесь на первое место следовало бы поставить участие гражданского общества в деле постижения и продвижения Русского Духа. Только при условии включения в этот процесс широких слоев общественности, можно говорить о том, что грядущие поколения будут поколениями русских людей, а не разномастным, намеренно разбитым по конфессиональным и этническим углам людским стадом в рамках известной еще по Макиавелли политики «разделяй и властвуй».

Пока же с сожалением приходится признать, что власть успешно эксплуатирует чувства русских людей, расчетливо играя на их настроениях и ожиданиях, всякий раз обманывая эти настроения и ожидания самым бессовестным образом. Приведу пример. Русские – народ героический. Говорю это без пафоса, просто констатирую факт, не раз и не два подтвержденный в самых критических ситуациях. В русском народе всегда жили и продолжают жить и вера в героев, и ожидание героев, и подражание героям. И власть таких героев научилась… придумывать! Придумывать и создавать их виртуальные образы. Сначала таким героем был царь-батюшка (или царица-матушка). Потом Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев и так далее. Вчера нашим героем был Владимир Путин. Сегодня им делают Дмитрия Медведева. Мы можем лишь предположить, что и на завтра уже заготовлены соответствующие варианты.

Со стороны можно только удивляться тому, что народ наш, многажды уже ученный-переученный, вновь готов искренне поверить в очередного героя. Но если посмотреть на ситуацию с позиций Русского Духа, станет ясно, что такая доверчивость свидетельствует отнюдь не о глупости народной, как привыкли считать некоторые ушлые политтехнологи. Напротив, здесь мы имеем дело, прежде всего, с беспринципностью и недальновидностью власть и деньги имущих, в который уж раз ошибочно принимающих русское долготерпение за покорность. Из истории им следовало бы знать, что вступая на скользкую дорожку обмана доверившихся им людей, они с высокой степенью вероятности в итоге получат очередной русский бунт, бессмысленный и беспощадный.        

Хочется верить, что далеко не все политики, из которых группы властных интересов лепят новоиспеченного героя, сами готовы обманывать людей. И если такие политики в России есть, им следовало бы для начала понять, каким народом они собираются руководить, и каким Духом этот народ живет.

Несмотря на вышесказанное, было бы не совсем справедливо обвинять конкретных людей на властном российском Олимпе в том, что они работают по «варяжско-ханской» методике. Их просто никто и никогда не учил работать по-другому. В этом смысле вся надежда на новые поколения российских управленцев. И надежде этой суждено сбыться лишь в том случае, если основы Русского Духа из неосязаемой субстанции, воспринимаемой нами в виде неписаной народной традиции, превратятся в артикулированные, писаные правила поведения, правила бытия русского человека.

Хотелось бы верить, что разработка таких правил – дело ближайшего будущего. В рамках же этой книги нам стоило бы зафиксировать внимание на очень важной составляющей Русского Духа, которую назвал бы «многонациональной гордостью великороссов». И ведь, действительно, нам есть, чем гордиться. Уже одно то, что Великороссия не умещается только в границах существующего государства «Российская Федерация» - способно вызывать удивление. А ведь это реальность! Великороссия раскинулась на пространстве исторического расселения русской нации – нации, как это ни парадоксально прозвучит, не страдающей национализмом, в какие бы одежды он ни рядился. Нации, способной понять и принять в себя не только отдельных представителей нерусских народов, но и сами эти народы со всем их религиозным и этническим багажом. Буде они готовы стать частью русской нации.

Заметки на полях

1.                Последняя перепись населения России выявила в среде традиционных народов, этносов, народностей, живущих в России, новые этнические группы, такие, как, например, эльфы и хоббиты. Если это и не доказательство отсутствия у граждан России общефилософской основы единения нации, то, во всяком случае, проявление достаточно тревожной тенденции отказа молодых людей от реальной этнической самоидентификации. 

2.                Так или иначе – выработка общей для всех россиян философии жизни отнюдь не праздная задача. И эта философия не может базироваться на религиозной составляющей, поскольку опора на религиозные догматы есть прямой путь не к единству, но к расколу нации.

3.                Светский характер власти для России – насущная необходимость и не только средство самосохранения, но и путь к повышению стабильности в мире. Вот почему следует осознанно отказаться от попыток ввести в школах основы тех или иных религий. Духовный вакуум может и должен быть заполнен за счет изучения основ Русского Духа.

4.                Важнейшей задачей следует признать выработку общефилософской основы единения нации. Такая задача может быть решена только при широком участии в этом процессе институтов гражданского общества.

5.                Русское долготерпение не есть синоним покорности. Власть, лукаво обманывающая подвластный ей народ, не желающая знать, каким Духом он живет, рискует получить новый русский бунт, бессмысленный и беспощадный.

6.                Надежда, как известно, умирает последней. И мы, конечно же, можем надеяться на приход новых управленцев, пропитавшихся Русским Духом, живущих и управляющих «по-русски». Но одной надежды недостаточно. Необходимо еще и что-то делать для изменения ситуации. И для начала, к примеру, создать писаный кодекс русского человека.

---

[1] Интерфакс, 18 декабря 2006 года, сообщение «В США бурную дискуссию вызвало намерение конгрессмена-мусульманина присягать на Коране» (http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=15661)

XV. К вопросу о вымирании русской нации

Евразийская миссия России подвергается сомнению многими оппонентами в том числе и потому, что демографическая ситуация в стране находится не на высшем уровне. Недружественные России силы с готовностью сопоставляют ее геополитические амбиции с динамикой убыли населения, в результате чего делается вывод, что Россия будет и дальше слабеть и чахнуть, и что ее не стоит воспринимать всерьез в долгосрочной перспективе.

Более того, наиболее агрессивные сторонники идеи «угасания» России то и дело возбуждают вопрос о несправедливом, с их точки зрения, распределении богатств Сибири, Дальнего Востока, шельфа Северного Ледовитого океана в пользу лишь одного, к тому же еще и столь «бесперспективного» с демографической точки зрения государства.

Масла в огонь, как ни странно, подливают наши собственные ура-патриоты, поднимающие тему так называемого «катастрофического вымирания русского народа». Важно отметить, что кликушествующие сторонники этой гипотезы под «русским народом», как правило, понимают только русских славян. А отмечаемый статистикой рост рождаемости в российских регионах с преобладанием приверженцев, например, ислама, они считают угрозой для русских. В итоге рождается что-то вроде: «Гей, славяне, если не начнете размножаться, русских скоро не останется».

Насколько же справедливы и прогнозы зарубежных апологетов «угасания» России и паника ура-патриотов и так ли уж критична ситуация для будущего русского народа и русского государства?

В рамках изложенного в данной книге понимания проблемы вопросы эти являются исключительно риторическими. Ведь если признать, что русский народ состоит из множества этносов и исповедует многие религии, то повышение рождаемости в любой из его этнических групп следует только приветствовать! Главное, чтобы рожденные в разных частях страны дети становились и полноценной частью и движущей силой будущего развития русского народа, чтобы они с пеленок впитывали наряду с этническими и религиозными традициями и сам Русский Дух во всех его лучших проявлениях.

Скажу больше – в рамках такого подхода можно смело отбросить опасения по поводу китайской экспансии в Сибири и на Дальнем Востоке. Примером тому – история русских корейцев.

В 2004 году корейская община России праздновала юбилейную дату переселения корейцев в нашу страну. По этому поводу газета Новосибирского областного Совета депутатов «Ведомости» написала: «…ровно 140 лет назад первые корейские семьи покинули родину, чтобы навсегда остаться в России. Связав с ней свою личную судьбу, они разделили судьбу всего русского народа и стали со временем его неотъемлемой частью»[1]. Здесь же приводятся слова известного русского публициста Максимова в газете "Новое время"[2]: "Мы, русские, смотрели на эту беспримерную иммиграцию холодно, мы отнеслись к ней более чем индифферентно, бесчеловечно и жестоко. Печальная история этой иммиграции лежит на национальной гордости темным пятном. Благодаря невежеству, бездеятельности и апатии представителей местной власти иммигранты гибли на нашей территории сотнями от голода и от огня. Между тем мы приобретали в корейцах не кочующее грубое племя, но сильный, здоровый, трудолюбивый народ, оседлый и земледельческий, с чистыми нравами и крепкой семьей. Народ, легко воспринимающий русскую культуру, нравы и обычаи" (здесь и выше - разрядка моя).

Точнее и не скажешь. Попутно отмечу слова Максимова о роли представителей власти. Вот он, «варяжско-ханский» подход в действии! Ведь в итоге русский народ принял корейцев в свои ряды не благодаря власти, а вопреки ей. И когда сегодня мы с гордостью и уважением называем имена русских корейцев Виктора Цоя, Валерия Пака, Людмилы Нам, Юлия Кима и многих других, мы нисколько не сомневаемся, что говорим о русских людях, составляющих цвет русской нации.

Возвращаясь к китайской проблеме готов утверждать, что переселение китайцев на территорию России грозит нам лишь в одном случае. Если их адаптация будет проходить вне влияния Русского Духа. Во всех остальных случаях через 140 лет ассоциация русских китайцев вполне могла бы издать энциклопедию, аналогичную «Энциклопедии корейцев России»[3], только о китайцах. А если еще учесть высокий потенциал воспроизводства в китайских семьях, сдерживаемый сегодня в самом Китае, можно быть спокойным за демографическую ситуацию в России на десятки лет вперед.

Более того, готов высказать крамольную мысль. С точки зрения сохранения и преумножения русской нации, нам должно быть абсолютно безразлично, какой фенотип среди русских будет преобладать (или как мы будем выглядеть) через двести лет. Как нам сегодня безразличен тот факт, что у Ярослава Мудрого был миндалевидный разрез глаз.

И пусть в отдаленном будущем русские будут желтолицыми блондинами с раскосыми голубыми глазами – они все равно останутся русскими людьми, если в них будет жить Русский Дух. А Россия продолжит свое существование в качестве единственной в мире державы, соединяющей культуры и религии двух континентов.

Заметки на полях

1.     Негативная демографическая ситуация в России не способствует укреплению ее авторитета в глазах соседей и рождает различные утопические прогнозы будущего и народа и стран.

2.     С одной стороны, это приводит к появлению идей о переделе ресурсов Сибири и Дальнего Востока в пользу более «успешных» стран в связи с последовательным «угасанием» России, как великого государства. 

3.     С другой стороны, внутри страны все чаще звучат панические заявления о вымирании русских, причем под русскими понимаются представители только славянской части русского народа.

4.     В рамках утверждаемой в данной книге идеи:

а) России не грозит угасание,

б) русскому народу не грозит – вымирание, напротив, потенциал России велик и еще даже не начал разворачиваться в полную силу.

5.     В этом смысле, не имеет никакого значения, как будут выглядеть русские люди, например, через 150 лет. Важно, чтобы они продолжали жить по-русски.

---

[1]http://vedomosti.sfo.ru/articles/?article=2896 

[2] «Новое Время» - политическая и литературная газета, выходила в Петербурге в 1868 – 1917 гг.

[3] Ли Г.Н., Цой А.Д., Цой Б., Чен В.С., Югай Г.А. - Энциклопедия корейцев России. 140 лет в России, 2003 г.

XIV. Оправдание уникальности геополитической роли России

Тема этнической, религиозной и геополитической уникальности русской нации выводит нас еще на один крайне важный аспект, который можно обозначить как «Роль и место России в разделе зон геополитического влияния в мире» и, прежде всего, на евразийском пространстве.

В этом плане следует признать, что современные претензии официальной России на наличие у нее некоего приоритетного права осуществлять геополитику в масштабах бывшего СССР или стран Варшавского Договора слабо аргументированы. Еще менее аргументированы попытки нашего вмешательства в дела азиатских государств или стран Ближнего Востока. И, прежде всего, потому, что российское руководство не может внятно растолковать (и, прежде всего, самому себе), зачем России нужно обязательно и деятельно присутствовать в жизни этих государств.

Наиболее приближенное к реальности объяснение – создание приграничного буфера для повышения безопасности страны в случае внешней агрессии, выглядит настолько архаично и настолько цинично, что вряд ли может понравиться живущим в этих странах людям, а уж тем более, расположить их в пользу взаимной интеграции с Россией.

Видимо не случайно, даже если такое видение проблемы и живет в головах высших государственных деятелей страны, публично ими озвучиваются совсем другие аргументы, например:

·        сохранение исторически сложившихся культурных и экономических связей,

·        беспокойство за судьбу русскоговорящего населения,

·        борьба с наркотрафиком,

·        обеспечение энергобезопасности Европы и т.п.

Однако Соединенные Штаты, например, с таким же успехом и столь же неубедительно могут доказывать миру, что они заинтересованы в культурных и экономических связях между Россией и бывшими республиками СССР, что пекутся о правах национальных меньшинств, что готовы грудью закрыть пути поступления наркотиков из Средней Азии и уж тем более, бороться за энергетическую безопасность. И утверждать, что имеют приоритетное право на роль геополитического лидера в указанных регионах именно потому, что в качестве самой мощной мировой державы США в состоянии реально обеспечить решение этих задач.

К сожалению, в сражении за влияние на постсоветском пространстве неубедительность аргументов сторон с лихвой перекрывается количеством вложенных в борьбу средств. А их у США пока много больше чем у России. В числе немногих мер воздействия, остающихся у официальной России в данной ситуации – наращивание военного потенциала и энергетическое давление, что собственно, и наблюдается в последние годы. Безусловно, такой подход в тактическом плане может давать временный выигрыш, но в долгосрочной перспективе это очередной тупик. Это тот самый «варяжский» путь, который однажды уже был отвергнут русским народом.    

Между тем, Россия могла бы иметь неопровержимое доказательство ее евразийской миссии, если бы мы все – и власть и граждане, и официально и в душе, признали бы в качестве реально существующих два уже упомянутых выше факта новейшей российской истории:

1. Полиэтничность и поликонфессиональность русского народа.

2. Разделенность русской нации.

Признание первого факта дает нам основание уверенно и честно сформулировать, а затем и проводить в жизнь следующий тезис:

· Для русских братскими являются не только славянские, но и другие народы, имеющие  этнические либо конфессиональные связи с той или иной частью народа русского.

Что это означает в плане закрепления миссии России? Это означает, что любые конфликты на этнической или религиозной почве, происходящие на евразийском пространстве за пределами России, являются угрозой нашей внутренней безопасности, потому что неизбежно транслируются на отношения между русскими людьми и могут перерастать в конфликты между отдельными частями русского народа.

Здесь не лишним будет вспомнить до сих пор не обезвреженную мину замедленного действия в отношениях между сербами и косовскими албанцами, заложенную не столько действиями бывшего президента Югославии Милошевича, сколько усилиями ряда западных политиков. Желание раздробить некогда сильное балканское государство на части породило разрушительную идею противопоставления жителей Сербии друг другу сначала по этническому, а затем и по религиозному признакам. До сих пор вспоминаются статьи в газетах и полемика в европейских политических институтах, где так и говорилось «сербы воюют с мусульманами», «геноцид мусульман в Сербии» и т.п. Тогда черная кошка чуть было не пробежала между православными русскими и русскими мусульманами - татарами, прежде всего. И только тысячелетняя история «притирки» друг к другу русских людей, да политическая интуиция руководителей Республики Татарстан не позволили этой кошке превратиться в огнедышащего дракона. Но осадок все равно остался. 

Сказанного выше уже достаточно для того, чтобы понять очевидную максиму:

Россия не только не вправе равнодушно взирать на межэтнические и межконфессиональные распри, происходящие в непосредственной близости от своих границ. Она просто обязана в целях сохранения внутренней стабильности, национальной безопасности (или безопасности русской нации), занимать активную, а точнее – ведущую позицию в разрешении этих конфликтов. 

При этом крайне важно, чтобы Россия, не принимая однозначно ни чьей стороны, оставалась арбитром, способствующим стабилизации отношений между конфликтующими сторонами. В этом случае ее право на участие в разрешении подобного рода конфликтов будет трудно оспорить даже при наличии большого количества финансовых ресурсов у геополитических конкурентов. Ибо только в России и нигде более существует феномен многосотлетнего мирного сосуществования язычников, христиан, мусульман, буддистов в рамках одной нации. Только Россия может формировать свои миротворческие миссии из русских людей, принадлежащих различным этносам или исповедующим различные религии и вести разговор с конфликтующими сторонами на языке и в традициях каждой из них. В этом, собственно, одно из важнейших преимуществ России, как единственной в мире евразийской державы. И, в конце концов, как фактора мировой стабильности!

Признание факта разделенности русской нации обуславливает присутствие России на постсоветском пространстве. Даже при большом желании невозможно отрицать то обстоятельство, что практически во всех бывших республиках СССР живут люди, считающие себя русскими. Более того – желающие оставаться русскими, наперекор внутренним и внешним обстоятельствам. Отсюда следующий тезис:

Защита части русской нации, волею судеб оказавшейся за пределами России, является национальным интересом и должна быть обеспечена всеми государственными институтами и всей мощью государства Российского, безусловно, в рамках международного права.

И здесь Россия находится в уникальной ситуации. Ни одна страна в мире не имеет такого негативного опыта утраты значительной части нации в результате дезинтеграционных процессов. Подавляющее большинство подобных случаев связано с разделением существовавших государств на части по этническому или конфессиональному признаку с появлением в итоге моноэтнических мини-государств. В нашем случае вдруг появившиеся государственные границы в одночасье разрезали на куски единую нацию, взраставшую на Русском Духе в течение более чем десяти столетий. Нацию, которая, если таковой себя в полной мере и не осознавала, была и остается нацией в полном смысле этого слова.

Высказанные выше утверждения о наличии значительного числа русских людей, живущих в сопредельных с Россией государствах и о механическом разделе единой нации на части, основаны, конечно же, на эмпирической оценке. И хотя такая оценка больше похожа на факт, чем на предположение, было бы неплохо определить реальное состояние проблемы. В этой связи идею разделенной нации следовало бы широко озвучить сначала как гипотезу, а затем изучить отношение к этой идее русскоговорящих жителей упомянутых государств. И уже по результатам такого изучения определить степень участия и формы работы российских государственных институтов и общественных организаций в деле сохранения русской нации в целом, а не только в пределах государственной границы России.

Уверен, что результаты подобного исследования могли бы дать России мощнейший аргумент для обоснования ее геополитического присутствия на постсоветском пространстве. Более того, стало бы очевидным, что такое ее присутствие является совершенно оправданным и имеет глубокий смысл. Русские люди в силу своей полиэтничности и поликонфессиональности являются стабилизирующим фактором в регионах повышенного политического или социального напряжения. Практика показывает, что русские не склонны к спонтанным негативным проявлениям, готовы до последнего выслушивать аргументы и идти на компромиссы, пока противная сторона не поставит их в ситуацию единственного выхода.

Заметки на полях

1.  Попытки официальной России претендовать на роль геополитического лидера на постсоветском пространстве, в Восточной Европе и Азии пока не основаны на понимании Русского Духа. Поэтому претензии США на ту же роль, подкрепленные мощным военным и финансовым ресурсом, реализуются более результативно.

2.  Можно уверенно утверждать, что в споре финансов и вооружений ни одна из сторон не сможет выиграть эту дуэль, прежде всего, в глазах мирового сообщества. В то же время у России есть все основания выиграть битву и без демонстрации грубой силы.

3.  Для этого следует лишь официально признать и публично артикулировать перед два постулата: а) о полиэтничности и поликонфессиональности русского народа и б) о разделенности русской нации.

4.  Из первого постулата вытекает тезис о том, что Россия имеет приоритетное моральное право на вмешательство в межэтнические и религиозные конфликты в сопредельных государствах, поскольку они грозят внести раскол в сам русский народ. Таким образом, это вмешательство есть элемент национальной безопасности или безопасности нации.

5.  Разделенность русской нации – реальность постсоветской эпохи. Миллионы людей, считающих себя русскими, проживают сегодня вне территории России, хотя они никогда из той страны, где они родились, не уезжали. Они составляют, как правило, наиболее активную и наиболее пострадавшую от распада СССР часть русской нации. Вот почему Россия не только вправе, но и обязана проявлять заботу об этих людях, защищать их интересы любыми правовыми средствами. 

XIII. Выход из тьмы или Национальная Идея

Федор Иванович Тютчев

На протяжении всего времени с момента крушения Советского Союза и образования независимого российского государства ведутся дискуссии о миссии России, ее месте и роли в мировых процессах. Особое место занимает поиск национальной идеи, выявление друзей и врагов.

Увы, до настоящего момента сколько-нибудь внятного ответа на эти вопросы официальная идеология дать так и не смогла. К сожалению, государственная мысль не может уйти от стереотипов, оставшихся нам еще с тех времен, когда православная церковь являлась одним из государственных институтов, встроенных в систему государственной власти. Тогда мы делили мир на братские нам славянские (прежде всего, православные) народы и весь остальной неславянский мир.

Могу предположить, что в значительной степени такой подход был следствием заигрывания нерусских и по рождению и по Духу российских монархов с основной частью славянского населения России и православной Церковью. В этом смысле показателен тот факт, что русский по крови император Петр Первый предпочитал крепить дружбу с немцами и голландцами, почти не уделяя внимания, к примеру, чехам или полякам. Идея же «славянского братства»[1] начинает активно эксплуатироваться значительно позднее, когда геополитические амбиции российских монархов австрийско-германского происхождения начинают распространяться на вовлечение в орбиту интересов Империи европейских государств со славянским населением. Бесспорно, этот подход был внешне подкупающе прост для понимания православным славянским большинством населения России. А при наличии встречного желания того или иного славянского государства практически не мог быть аргументировано оспорен другими странами – геополитическими конкурентами России.

 Однако в долгосрочной ретроспективе этот подход привел Российскую империю к краху и стал одной из главных причин беспрецедентного геноцида большевиками всего русского народа и, прежде всего, русских славян. Началось все со знаменитой статьи В.И.Ленина «О национальной гордости великороссов», в которой он поставил знак равенства между царизмом и великорусским шовинизмом. Именно эта статья стала идеологическим обоснованием борьбы советских комиссаров со всем русским и Русским Духом в частности.

И как это ни неприятно может прозвучать для русских славян, в наши дни возрождение и дальнейшая эксплуатация идеи лишь славянского братства и только православного единства способна довести русских людей до раскола, а страну ввергнуть в пучину межэтнических и межконфессиональных конфликтов. В самом деле, трудно представить, что русские башкиры, например, начнут считать словаков своими этническими братьями, а русские буряты породнятся с болгарами. Панславянская идея в России сегодня так же непродуктивна и опасна, как, к примеру, идея пантатарская.

И здесь мы подходим к очень важному моменту, который подводит черту ряду высказанных ранее исторических, этно-культурных и даже политических гипотез. Гипотез, подготовивших почву для ответа на ряд животрепещущих вопросов, волнующих сегодня умы не только многих русских людей, занятых поиском идейного и нравственного стержня своей жизни, но и тех, кто желал бы отыскать слабые места, этнические, конфессиональные или иные бреши в монолите русского народа.

Автор не старался расположить эти вопросы в порядке приоритетности, тем более что это не столь уж и важно для целей настоящей книги. Более того – вполне понятно, что самих вопросов может оказаться несколько больше, чем удалось сформулировать в рамках данной главы. Но чтобы нам выйти на более глубокое понимание и самих себя, и своей страны, и мировой роли России, как великой евразийской державы, следует, как представляется, в первую очередь ответить хотя бы на эти вопросы:

·        Что сегодня объединяет нас, людей живущих в России, что заставляет жить друг с другом вместе (если, конечно, не иметь в виду вооруженных пограничников на государственной границе)?

·        Что зовет миллионы людей по всему миру считать себя русскими, в какой бы стране и как бы они ни жили?

·        Применимо ли в России такое понятие, как «нация», в отношении которого мы могли бы говорить о «национальных интересах», «национальном правительстве», «национальной политике», и если применимо, то, как эта нация называется и из кого состоит? 

Ответить на эти вопросы так, чтобы стали понятны и смысл существования и величайшая миссия русского народа, можно только в одном случае. Если  ответы будут основаны на нашей безусловной убежденности в наличии духовного стержня, вокруг которого жили прежде, продолжают жить и двигаться вперед русские люди. На нашей уверенности в том, что этот стержень существует вне зависимости от того, знает о нем или не знает каждый конкретный русский человек. Приняв это необходимое условие, мы можем перейти к ответам на поставленные выше вопросы. А чтобы сказанное не воспринималось, как образчик уже осужденной ранее восторженной ура-патриотической патетики, необходимо сделать небольшое отступление.

Те читатели, чья сознательная жизнь началась в советское время, должны помнить, что попытка классификации уникального сообщества разно этничных, разно конфессиональных и разно политически настроенных людей в истории нашей страны уже предпринималась однажды. И не важно, что страна называлась СССР, а нация определялась достаточно расплывчатым термином «советский народ». На самом деле большую часть этого «советского народа» составлял народ русский. Не случайно (об этом уже упоминалось выше) за рубежом русскими называли всех «советских». Однако в те времена «русскость» советских людей замалчивалась властью осмысленно и, как теперь становится понятно, крайне недальновидно. Именно это замалчивание привело к появлению новой, по сути своей антирусской (хотя и обряженной в «русские» одежды) идеи, эксплуатирующей исключительность неких «русских» по отношению к неким «нерусским». Идеи разрушительной в самой своей основе и построенной на неприязни или даже ненависти абстрактных «этнических русских» ко всем тем, кто к слову «русский» может добавить еще и имя своего собственного этноса.

Ничего нового в этом смысле не добавило новое определение населения России, впервые прозвучавшее из уст первого президента Российской Федерации Б.Н.Ельцина в начале 90-х годов прошлого века, который (президент) стал называть нас россиянами. Примечательная особенность заключается в том, что определение это по разным причинам не прижилось ни во власти, ни в народе и используется сегодня в речах официальных лиц государства крайне неохотно и нечасто, а в народе и вовсе не употребляется.

А теперь вернемся к озвученным выше вопросам. Все они, так или иначе, касаются некоего объединяющего русских людей стержня, идеи, начала - как угодно. Начала, которое с незапамятных времен называется Русским Духом, содержанию которого были посвящены предыдущие главы этой книги.

Приняв наличие такого начала как данность, мы можем сформулировать понятие «русская нация» в таком значении, которое не звучало бы ни оскорбительно, ни чрезмерно восхваляюще для слуха, как русских людей, так и тех, кто не считает себя русскими. Следует особо отметить, что приводимое ниже понимание сути русской нации основано на сознательном отказе от предрассудков и обид прошлого. Сохранение социальной стабильности, обеспечение достойного будущего наших детей, внуков и правнуков в границах великого государства Российского требует выхода на новое содержание термина «нация», включающего в себя принцип духовной (не путать с религиозной!) нераздельности, духовного единства людей, исторически живущих сообща многие сотни лет.

Исходя из этого, мы можем и должны говорить о русской нации как о таком сообществе, в состав которого входят   все этносы или народности, населяющие Россию и живущие «по-русски». Только в этом случае словосочетания «национальная политика», «национальные интересы» и т.п. приобретают свое истинное значение. Мы должны признать и принять и душой и сердцем тот факт, что русская нация полиэтнична, многоконфессиональна и фенотипически разнообразна. Это евразийская нация, не имеющая аналогов в истории развития народов мира.

Вместе с тем, мы не вправе отрицать того, что внутри русской нации могут жить и живут люди и народности, пока не ставшие ее частью. Прежде всего, потому что их интересы, их традиции, их обычаи не были поняты властью, управляющей страной не «по-русски». Власть, которая сама не руководствовалась Русским Духом, не смогла стать объединяющим звеном между русской нацией и этими людьми[2].

Имея в виду вышесказанное, еще раз подчеркнем, что вплоть до наших дней власть сначала царская, потом советская, а теперь и российская в поисках идеи национального единства двигалась вслепую, не только не соразмеряя свои действия с Русским Духом, но, зачастую, действуя прямо в противоположном направлении. Например, когда пыталась заставить другие народы уважать Россию путем применения военной силы или давления. Средняя Азия, Польша, Кавказ, Бессарабия, Западная Украина, Литва, Латвия, Эстония, Венгрия, Чехословакия – плачевные результаты таких действий мы с горечью наблюдаем сегодня.

Вместе с тем исторически сложившийся ареал русской нации объективно существует и выходит далеко за пределы официальных границ современной России. Значительная часть русских славян (включая русских украинцев и белорусов), и многих других русских людей разного этнического происхождения живет сегодня вне постоянной связи с ядром своей нации, утрачивая в детях и внуках основные понятия о Русском Духе. Это разрушительно для самих русских людей, оказавшихся в таком положении, для их семей, для всей русской нации, и для мира в целом. Ведь мировое сообщество может утратить уникальный союз людей, объединенных не по этническому или конфессиональному признакам, но по общему Духу.

В отношении еврейского народа широко употребляется термин «рассеянная нация». С учетом сказанного выше, в отношении народа русского мы сегодня с полным правом можем говорить о нации разделенной.Причем разделенной искусственно, что называется, по живому.    

Отсюда с неизбежностью возникает идея воссоединения русских, которая может быть реализована много проще, чем идея воссоединения нации рассеянной, поскольку почти все части разделенной русской нации граничат с Россией через государственные границы сопредельных государств. И речь идет не о насильственном изменении границ либо массовом переселении. Решение задачи могло бы лежать совершенно в отличной от традиционного подхода плоскости. Его наилучшим образом изложил русский поэт Федор Иванович Тютчев, который более двухсот лет назад в ответ на призыв одного из тогдашних глав Ватикана об объединении Европы силовым путем написал:

«Единство, - возвестил оракул наших дней,-

Быть может спаяно железом лишь и кровью,

Но мы попробуем спаять его любовью,

А там увидим, что сильней!»

Заметки на полях

1.       Попытки формулирования Национальной идеи предпринимались и в Советском Союзе и в современной России. Но в СССР этот процесс шел на принципах растворения русского начала в не имеющей национальной принадлежности «единой общности советских людей», а в сегодняшней России упирается в ее полиэтничность и поликонфессиональность.

2.       Идея «славянского братства» или «православного единства», рожденная в недрах дома Романовых, сегодня способна довести русский народ до раскола, а страну уменьшить до размеров бывшего Тверского княжества.

3.       Вопрос о том, что сегодня помимо государственной машины принуждения объединяет людей, живущих в России, требует ответа, если мы хотим понять и самих себя и свое место в мире.

4.       Необходимо понять, являемся ли мы нацией в полном смысле этого слова, и если являемся, то какой? Применимы ли в России слова «национальные проекты», «национальная политика» и т.п.?

5.       Ответить на эти и другие вопросы можно только в одном случае. Если мы признаем наличие Русского Духа в качестве единого объединяющего русский народ фактора. С учетом этого условия мы сможем говорить и о русской нации, ареал распространения которой выходит далеко за пределы современных границ России.

6.       Мы можем и должны говорить о разделенности русской нации и о необходимости ее воссоединения. Но не путем силового, экономического или политического нажима.. А путем, который подсказал замечательный русский поэт Федор Иванович Тютчев.

---

[1] Кавычки ставлю потому, что эти народы, хотя и являются, безусловно, братскими для русских славян, для всех остальных русских людей таковыми считаться, увы, не могут.

[2] В этом смысле стоит вспомнить, что русские казаки в течение трех сотен лет умели находить общий язык с горцами, многие из которых потом стали проводниками русской линии на Кавказе. А власть, начиная с генерала Ермолова и до наших дней, выступала лишь дестабилизирующим фактором межэтнической интеграции.

XII. Носители Русского Духа

При всей уникальности, при всем величии русского народа, следует признать, что он есть субстанция слабоорганизованная, рассредоточенная на огромной территории Евразийского континента от Балтийского моря до Тихого океана. При этом долгое время русские не имели возможности не только свободно передвигаться по стране, но даже полноценно обмениваться информацией. Крепостное право, цензура, техническое несовершенство средств связи, прописка  - все это не могло способствовать осмысленной работе по поддержанию и развитию Русского Духа. А если вспомнить, что государственная власть, как мы это выше выяснили, не только не участвовала в этом процессе, но еще и всячески препятствовала ему, мы должны вернуться к уже прозвучавшему выше вопросу – каким образом Русский Дух сохранился в столь неблагоприятных условиях, как он смог удержаться на этом захватывающем воображение пространстве в своем почти неизменном виде? И здесь самое время поговорить о носителях Русского Духа, то есть о людях, являющихся своего рода аккумуляторами духовной сути русского человека.

Принимать на веру исторические предположения дело неблагодарное. Поэтому, утверждая, что русский народ  состоит не только из славян, автор должен был бы предложить Читателю неопровержимые аргументы в пользу этой гипотезы. Одним из таких аргументов может служить тот неоспоримый факт, что на протяжении всей русской истории в русскую духовность вносили свой зачастую решающий вклад представители многих и многих народов, как непосредственно, так и через обрусевших потомков. Наиболее известны в этом отношении истории Александра Сергеевича Пушкина (прадед его, был вывезен из Африки), Михаила Юрьевича Лермонтова (предки которого, как предполагают, были родом из Шотландии), Николая Васильевича Гоголя (украинец), Владимира Ивановича Даля (датчанин по отцу), Николая Михайловича Карамзина (прослеживаются тюркские корни).

Конечно, можно сказать, что все это было в прошлом. Но ведь и сегодня за примерами далеко ходить не надо  – они открыто лежат на поверхности новейшей культурной истории, убедительно доказывая, что в каждом этносе, входящем в состав русского народа, есть те, кого можно без натяжек назвать носителями Русского Духа.

Здесь, опять же помимо русских славян, можно на вскидку назвать следующие имена: Булат Окуджава, Арам Хачатурян, Муслим Магомаев, Чингиз Айтматов, Белла Ахмадулина, Степан Эрзья, Виктор Цой, Салават Юлаев. Любой из читающих эти строки может без напряжения продолжить этот список десятками и десятками имен. Как правило, это видные деятели культуры, искусства, науки, исторические личности.

Однако если с поверхности той самой культурной истории погрузиться чуть глубже, мы сможем увидеть, что есть еще одна категория русских людей, которая была талантливо вычислена писателем Сергеем Алексеевым в его книге «Сокровища Валькирий». В противовес изгоям он назвал этих людей гоями. В моем понимании этих людей можно было бы причислить к самостоятельному этносу внутри русского народа, а именно к русским русам. Однако это было бы слишком смелым утверждением даже в рамках предположения и, наверное, правильнее все же будет говорить о той части славянского этноса, которая ведет свое начало от готов-русов.

Убежден, что именно они, составляя крайне незначительную в процентном отношении часть русских людей, на протяжении веков являлись солью Земли Русской, теми квасцами, затравкой, что ли, на основе которых кристаллизовалась и росла энергия и сила русского народа. В большинстве своем именно в их среде на протяжении многих веков культивировался и совершенствовался Русский Дух, и именно они несли его в сохранности сквозь времена и испытания.

Но ведь сегодня наличие русов даже как субэтноса в составе русского народа доказать практически невозможно. Русы давно перестали выделять себя в русском народе и почти растворились в нем. Почти, да не совсем. В этой связи особое внимание следует уделить русскому казачеству. И здесь нам вновь не обойтись без обращения к историческим гипотезам.

Как и в отношении происхождения русского государства в вопросе о происхождении казачества существует две, казалось бы, взаимоисключающие теории.

Первая определяет казачество как вольницу беглецов от феодальной эксплуатации в Дикое Поле. По мнению приверженцев этой теории, искавшие воли крестьяне и холопы создали к середине XVI в. особую организацию - "казачество", постоянно подпитываемую новыми потоками переселенцев из Центральной и Западной России.

Вторая теория, относит казаков к особому этносу (национальности), возникшему от смешения туранских, скифских, меото-славянских, аланских и прочих племен еще в античную эпоху. Языком общения этот этнос избрал славянскую речь. Подобная трактовка казачьей этнической истории позволяет обосновать обособленность казаков от остального русского населения, объясняет их национальную самоидентификацию и культурно-бытовое своеобразие.

Учитывая явное несовершенство и той и другой теории, многие исследователи пытались выработать промежуточные или компромиссные версии, но ни одному из них эта задача не удалась в полной мере.

Не вдаваясь в детали, остановимся лишь на нескольких вопросах, так и не получивших надлежащего ответа:

1. Как вчерашним холопам и крестьянам в отсутствие необходимых знаний и навыков удалось создать профессиональную самоуправляемую и четко действующую военизированную организацию?

2. Почему массовое бегство в Дикое Поле началось только в XV веке?

3. Что заставило разноэтничные племена выбрать славянский язык в качестве языка казачьего этноса, а православие – в качестве религии?

4. Чем объяснить стремление казаков защищать рубежи Руси, а потом и России от врага, если сами они к русскому этносу себя не относили?

Между тем и сопрячь обе альтернативные теории, и получить ответы на поставленные вопросы можно, если попробовать провести параллель между казаками и русами.

Несколько фактов, не вызывающих сегодня сомнений. И русы и изначальные казаки – крайне воинственны и воюют профессионально. И те и другие одинаково бреют голову, оставляя длинную прядь волос на макушке (оселедец).  И те и другие живут и действуют в основном на рубежах государства и главной своей задачей считают защиту общего пространства от внешних угроз.

Портрет Великого князя                   Запорожцы пишут письмо турецкому султану
Киевского Святослава
Игоревича

Далее. Возникновение казачества удивительным образом совпадает по времени с созданием регулярной армии и появлением первого централизованного государства при Иване Грозном. Очевидно, что с ликвидацией княжеской вольницы и созданием армии нового типа отпадает необходимость в княжеских дружинах. Но сами-то дружинники никуда не деваются! Понятно, что далеко не всех из них царь смог и захотел принять в свою новую теперь уже регулярную «дружину» - слишком вольные нравы дружинников были неприемлемы для самодержца. Однако и сведений о репрессиях с его стороны в отношении дружинников в истории не содержится. И здесь вполне вероятным видится предположение, что основу первого казачества могли составить бывшие рядовые и невысокого ранга русы-дружинники, многие из которых так и продолжали жить по границам Руси, в связи с чем, кстати, им ниоткуда и никуда бежать не пришлось.  В этом случае становятся понятны и свободолюбие казаков, и их воинская выучка, и привычка защищать рубежи Отечества, и приверженность православию.

Безусловно, впоследствии казачьи земли могли принимать и принимали ищущих воли беглых холопов и крестьян. Значительная часть из них вливалась в ряды казаков, что, с одной стороны, безусловно, укрепляло казачью вольницу численно. Но с другой стороны, это со временем привело к значительному уменьшению доли потомков русов в общей численности казаков. В итоге бежавший из централизованной метрополии люд начинал и в казачью жизнь внедрять привычные по прежней жизни «варяжско-ханские» стереотипы поведения. Однако, несмотря на это, Русский Дух в казачьей среде сохранялся столетиями, благодаря, в первую очередь, присутствию там линии русов.

В этой связи не могу пройти мимо истории завоевания Сибири Ермаком, которое началось как раз таки в царствование Ивана Грозного. Здесь примечательно то, что промышленники Строгановы нанимают казачий отряд в 600 человек всего лишь для борьбы с ханом Кучумом. Однако казаки задание перевыполняют и помимо разгрома Кучума присоединяют к России огромные территории. В историографии царского периода, да, и в советское время,  военная составляющая похода Ермака была выдвинута на первое место.  Между тем, боевые действия велись исключительно с войском хана Кучума,  который (Кучум), по свидетельству ряда историков, был не очень популярен в среде сибирских народов и как пришлый завоеватель,  навязывающий языческим народам ислам, и в связи с высокими поборами, наложенными им на местное население. Ермак и пришедшие вслед за ним казачьи атаманы обещают местным народностям во-первых, защитить их от врагов за значительно меньший ясак, выплачиваемый пушниной, а во-вторых не крестить их в православие насильно. Ничего не напоминает? Уж очень эта схема смахивает на ту, что применил князь Святослав, предложив мордовскому народу войти в состав Руси. И еще один удивительный факт: преподнесенные местным населением дары казаки отправляют не нанявшим их Строгановым, а… самому Ивану Грозному! Странное поведение мелких наемников, согласитесь.

 Не меньшего внимания заслуживает, так называемое, крестьянское восстание Емельяна Пугачева. Самого Пугачева крестьянином можно было назвать с большой натяжкой, да и то только в рамках советского представления об истории. Историческая правда состоит в том, что он был казаком, казаком очень неглупым и хорошо обученным военному делу. Но как бы хорош Пугачев ни был, с трудом верится, что он в одиночку и с нуля смог не только поставить под свои знамена тысячи простых крестьян, скотоводов и кочевников, но и одерживать победы над регулярными царскими войсками. Вот почему в последнее время исследователями истории так много внимания уделяется вопросу об участии казачества в пугачевском восстании. Диссертаций, исследований и прочих монографий на эту тему написано столь много, что здесь мы даже не будем на них ссылаться. Остановлюсь только на том общеизвестном факте, что принимавшие участие в восстании Пугачева волжские казаки, впоследствии в наказание за это были выселены с насиженных мест. В соответствии с показаниями самого Пугачева, данными им на следствии по его делу, казаки не только участвовали, но и явились инициаторами самого восстания и организационным ядром пугачевского войска. Заслуживают внимания лозунги, привлекшие на сторону Пугачева огромное количество людей. Уж больно «по-русски» они звучат: [1]

-       казакам вечную вольность, право распоряжаться рекой Яиком со всеми землями, угодьями, соляными промыслами и рыбной ловлей от верховьев до устья,

-       работным людям и приписным крестьянам уральских металлургических заводов, те же, что и казакам, пожалования и вольности,

-       башкирам, калмыкам, татарам, казахам на вечные времена - земли, воды, леса, места проживания, травы, реки, рыбу, законы, пашни, защиту их жизни и свободы от произвола властей и феодалов,

-       всем народам Поволжья и Приуралья - возврат отнятых помещиками земель, право свободной охоты, освобождение от самой тяжелой подати - ясака,

-       мусульманским народностям - избавление от преследований церкви, от насильственного крещения.

С сожалением приходится констатировать, что сотни лет спустя в царствование Николая Второго казачьи самоотверженность, доблесть и отвага были использованы государством в репрессивных целях. Черносотенное движение, рожденное в недрах печально известного 3-го отделения, настолько дискредитировало казачество в целом, что многие с радостью отнеслись к репрессиям в отношении казаков, проводимых большевистским правительством в 20-30-е года прошлого века. Увы, в процессе современного возрождения русского казачества в качестве примера для подражания часто используется именно предреволюционный период жизни казаков, причем казаков, служивших в при дворе в Санкт-Петербурге.

Ну, хорошо, судьбу рядовых дружинников мы попытались отследить на примере казачьего движения. А  что же случилось с, так сказать, руководящим звеном расформированных русских дружин? С высокой степенью вероятности можно предположить, что эта часть дружинников-русов, составила основу зарождавшегося служилого дворянства и перешла на государеву воинскую службу. Многие исследователи русской военной истории отмечают, что формировавшееся в XV-XVI вв. дворянское сословие в лице бояр, в значительной своей части состояло из бывших дружинников. Боярин в короткую эпоху пост-монгольской княжеской Руси, как правило, являлся первым советником князя и, что очень важно, лицом военнообязанным. Не случайно вплоть до Ивана Грозного боярские думы играли столь существенную роль в формировании политики русских князей. При этом бояре были вольны переходить от одного князя к другому, не спрашивая на это ничьего разрешения. Интересно, что такой же свободой выбора князя обладали в добоярские времена дружинники.

И если попробовать посмотреть на ситуацию более внимательно, то возникает неожиданная параллель между казачьим и боярским самоуправлением. Очень уж похожи формы его организации у вольных казаков и княжеских бояр. К примеру, избрание казачьим кругом атамана, по сути, ничем не отличается от избрания боярами на Земском соборе 1613 году Михаила Федоровича Романова русским царем.

Правда, справедливости ради следует отметить, что, несмотря на наличие в боярской среде некоторых остатков былого свободолюбия и дружинности, в начале XVII мы видим уже совсем других бояр, почти полностью пропитавшихся все той же варяжско-ханской идеологией управления. Это и понятно, поскольку и в среде бояр, как в случае с казачьей вольницей, не могло не произойти размывания вольнолюбивого дружинного элемента, прежде всего, за счет увеличения доли представителей торговой и землевладельческой знати. Не случайно сразу же после воцарения на Российском престоле Михаила Федоровича именно по инициативе бояр начинается разработка новой концепции власти, основанной на закрепощении крестьян и внедрении властной вертикали.

А что же с носителями Русского Духа? Неужели растворились в массе «новых бояр»? Уверен, что нет. Эта уверенность подкреплена тем, что Русский Дух в целом ряде его изначальных основ жив и поныне. Вероятнее всего, русская линия из среды «оваряжившихся» бояр плавно перетекла на армейское поле, где положила начало касте профессиональных русских военных деятелей. Больше чем уверен - если тщательно покопаться в биографиях выдающихся русских военачальников и просто русских офицеров, след русов-дружинников можно будет обнаружить в среде потомственных военных вплоть до нашего времени.

Кстати, в эпоху сталинских репрессий последовательно преследовались и уничтожались в первую очередь казаки и потомственные военные. Случайное совпадение? Или мы имеем дело с лишним подтверждением высказанной выше гипотезы об извечном противостоянии Русского Духа и власти в России? Как бы там ни было, но это уже тема для совсем другой истории.

Заметки на полях

1.  Как бы ни велик был русский народ, дело хранения Русского Духа требует концентрации усилий на небольшом участке культурного поля. Неизбежен вывод о том, что в теле русского народа существовали люди или группы людей, устойчиво и целенаправленно пронесшие Русский Дух через века вплоть до наших дней.

2.  Служение Отечеству – вот стержень, который держал этих людей на протяжении всей истории Руси и России. И естественно предположить, что мы ведем речь о потомках русов, начавших путь в качестве первых русских дружинников и сформировавших позднее, с одной стороны, русское боярство и дворянство, а с другой – изначальное русское казачество.

3.  Этот тезис подтверждается тем, что возникновение казачества удивительным образом совпадает по времени, с одной стороны, с исчезновением княжеских дружин, а с другой – с  появлением в России регулярной армии.  

4.  Таким образом можно предположить, что рядовые дружинники составили ядро вольного казачества, а высшее руководство дружин стало основой боярства или дворянства.

5.  Несмотря на размывание линии русов и в казачестве и в боярстве за счет пришлого элемента, она продолжилась в касте потомственных военных и в части казачества. Не случайно Сталин в стремлении уничтожить Русский Дух в народе так настойчиво и последовательно истреблял и тех и других.

---

[1] http://www.kid.com.ua/archive18933.html