XII. Носители Русского Духа

При всей уникальности, при всем величии русского народа, следует признать, что он есть субстанция слабоорганизованная, рассредоточенная на огромной территории Евразийского континента от Балтийского моря до Тихого океана. При этом долгое время русские не имели возможности не только свободно передвигаться по стране, но даже полноценно обмениваться информацией. Крепостное право, цензура, техническое несовершенство средств связи, прописка  - все это не могло способствовать осмысленной работе по поддержанию и развитию Русского Духа. А если вспомнить, что государственная власть, как мы это выше выяснили, не только не участвовала в этом процессе, но еще и всячески препятствовала ему, мы должны вернуться к уже прозвучавшему выше вопросу – каким образом Русский Дух сохранился в столь неблагоприятных условиях, как он смог удержаться на этом захватывающем воображение пространстве в своем почти неизменном виде? И здесь самое время поговорить о носителях Русского Духа, то есть о людях, являющихся своего рода аккумуляторами духовной сути русского человека.

Принимать на веру исторические предположения дело неблагодарное. Поэтому, утверждая, что русский народ  состоит не только из славян, автор должен был бы предложить Читателю неопровержимые аргументы в пользу этой гипотезы. Одним из таких аргументов может служить тот неоспоримый факт, что на протяжении всей русской истории в русскую духовность вносили свой зачастую решающий вклад представители многих и многих народов, как непосредственно, так и через обрусевших потомков. Наиболее известны в этом отношении истории Александра Сергеевича Пушкина (прадед его, был вывезен из Африки), Михаила Юрьевича Лермонтова (предки которого, как предполагают, были родом из Шотландии), Николая Васильевича Гоголя (украинец), Владимира Ивановича Даля (датчанин по отцу), Николая Михайловича Карамзина (прослеживаются тюркские корни).

Конечно, можно сказать, что все это было в прошлом. Но ведь и сегодня за примерами далеко ходить не надо  – они открыто лежат на поверхности новейшей культурной истории, убедительно доказывая, что в каждом этносе, входящем в состав русского народа, есть те, кого можно без натяжек назвать носителями Русского Духа.

Здесь, опять же помимо русских славян, можно на вскидку назвать следующие имена: Булат Окуджава, Арам Хачатурян, Муслим Магомаев, Чингиз Айтматов, Белла Ахмадулина, Степан Эрзья, Виктор Цой, Салават Юлаев. Любой из читающих эти строки может без напряжения продолжить этот список десятками и десятками имен. Как правило, это видные деятели культуры, искусства, науки, исторические личности.

Однако если с поверхности той самой культурной истории погрузиться чуть глубже, мы сможем увидеть, что есть еще одна категория русских людей, которая была талантливо вычислена писателем Сергеем Алексеевым в его книге «Сокровища Валькирий». В противовес изгоям он назвал этих людей гоями. В моем понимании этих людей можно было бы причислить к самостоятельному этносу внутри русского народа, а именно к русским русам. Однако это было бы слишком смелым утверждением даже в рамках предположения и, наверное, правильнее все же будет говорить о той части славянского этноса, которая ведет свое начало от готов-русов.

Убежден, что именно они, составляя крайне незначительную в процентном отношении часть русских людей, на протяжении веков являлись солью Земли Русской, теми квасцами, затравкой, что ли, на основе которых кристаллизовалась и росла энергия и сила русского народа. В большинстве своем именно в их среде на протяжении многих веков культивировался и совершенствовался Русский Дух, и именно они несли его в сохранности сквозь времена и испытания.

Но ведь сегодня наличие русов даже как субэтноса в составе русского народа доказать практически невозможно. Русы давно перестали выделять себя в русском народе и почти растворились в нем. Почти, да не совсем. В этой связи особое внимание следует уделить русскому казачеству. И здесь нам вновь не обойтись без обращения к историческим гипотезам.

Как и в отношении происхождения русского государства в вопросе о происхождении казачества существует две, казалось бы, взаимоисключающие теории.

Первая определяет казачество как вольницу беглецов от феодальной эксплуатации в Дикое Поле. По мнению приверженцев этой теории, искавшие воли крестьяне и холопы создали к середине XVI в. особую организацию - "казачество", постоянно подпитываемую новыми потоками переселенцев из Центральной и Западной России.

Вторая теория, относит казаков к особому этносу (национальности), возникшему от смешения туранских, скифских, меото-славянских, аланских и прочих племен еще в античную эпоху. Языком общения этот этнос избрал славянскую речь. Подобная трактовка казачьей этнической истории позволяет обосновать обособленность казаков от остального русского населения, объясняет их национальную самоидентификацию и культурно-бытовое своеобразие.

Учитывая явное несовершенство и той и другой теории, многие исследователи пытались выработать промежуточные или компромиссные версии, но ни одному из них эта задача не удалась в полной мере.

Не вдаваясь в детали, остановимся лишь на нескольких вопросах, так и не получивших надлежащего ответа:

1. Как вчерашним холопам и крестьянам в отсутствие необходимых знаний и навыков удалось создать профессиональную самоуправляемую и четко действующую военизированную организацию?

2. Почему массовое бегство в Дикое Поле началось только в XV веке?

3. Что заставило разноэтничные племена выбрать славянский язык в качестве языка казачьего этноса, а православие – в качестве религии?

4. Чем объяснить стремление казаков защищать рубежи Руси, а потом и России от врага, если сами они к русскому этносу себя не относили?

Между тем и сопрячь обе альтернативные теории, и получить ответы на поставленные вопросы можно, если попробовать провести параллель между казаками и русами.

Несколько фактов, не вызывающих сегодня сомнений. И русы и изначальные казаки – крайне воинственны и воюют профессионально. И те и другие одинаково бреют голову, оставляя длинную прядь волос на макушке (оселедец).  И те и другие живут и действуют в основном на рубежах государства и главной своей задачей считают защиту общего пространства от внешних угроз.

Портрет Великого князя                   Запорожцы пишут письмо турецкому султану
Киевского Святослава
Игоревича

Далее. Возникновение казачества удивительным образом совпадает по времени с созданием регулярной армии и появлением первого централизованного государства при Иване Грозном. Очевидно, что с ликвидацией княжеской вольницы и созданием армии нового типа отпадает необходимость в княжеских дружинах. Но сами-то дружинники никуда не деваются! Понятно, что далеко не всех из них царь смог и захотел принять в свою новую теперь уже регулярную «дружину» - слишком вольные нравы дружинников были неприемлемы для самодержца. Однако и сведений о репрессиях с его стороны в отношении дружинников в истории не содержится. И здесь вполне вероятным видится предположение, что основу первого казачества могли составить бывшие рядовые и невысокого ранга русы-дружинники, многие из которых так и продолжали жить по границам Руси, в связи с чем, кстати, им ниоткуда и никуда бежать не пришлось.  В этом случае становятся понятны и свободолюбие казаков, и их воинская выучка, и привычка защищать рубежи Отечества, и приверженность православию.

Безусловно, впоследствии казачьи земли могли принимать и принимали ищущих воли беглых холопов и крестьян. Значительная часть из них вливалась в ряды казаков, что, с одной стороны, безусловно, укрепляло казачью вольницу численно. Но с другой стороны, это со временем привело к значительному уменьшению доли потомков русов в общей численности казаков. В итоге бежавший из централизованной метрополии люд начинал и в казачью жизнь внедрять привычные по прежней жизни «варяжско-ханские» стереотипы поведения. Однако, несмотря на это, Русский Дух в казачьей среде сохранялся столетиями, благодаря, в первую очередь, присутствию там линии русов.

В этой связи не могу пройти мимо истории завоевания Сибири Ермаком, которое началось как раз таки в царствование Ивана Грозного. Здесь примечательно то, что промышленники Строгановы нанимают казачий отряд в 600 человек всего лишь для борьбы с ханом Кучумом. Однако казаки задание перевыполняют и помимо разгрома Кучума присоединяют к России огромные территории. В историографии царского периода, да, и в советское время,  военная составляющая похода Ермака была выдвинута на первое место.  Между тем, боевые действия велись исключительно с войском хана Кучума,  который (Кучум), по свидетельству ряда историков, был не очень популярен в среде сибирских народов и как пришлый завоеватель,  навязывающий языческим народам ислам, и в связи с высокими поборами, наложенными им на местное население. Ермак и пришедшие вслед за ним казачьи атаманы обещают местным народностям во-первых, защитить их от врагов за значительно меньший ясак, выплачиваемый пушниной, а во-вторых не крестить их в православие насильно. Ничего не напоминает? Уж очень эта схема смахивает на ту, что применил князь Святослав, предложив мордовскому народу войти в состав Руси. И еще один удивительный факт: преподнесенные местным населением дары казаки отправляют не нанявшим их Строгановым, а… самому Ивану Грозному! Странное поведение мелких наемников, согласитесь.

 Не меньшего внимания заслуживает, так называемое, крестьянское восстание Емельяна Пугачева. Самого Пугачева крестьянином можно было назвать с большой натяжкой, да и то только в рамках советского представления об истории. Историческая правда состоит в том, что он был казаком, казаком очень неглупым и хорошо обученным военному делу. Но как бы хорош Пугачев ни был, с трудом верится, что он в одиночку и с нуля смог не только поставить под свои знамена тысячи простых крестьян, скотоводов и кочевников, но и одерживать победы над регулярными царскими войсками. Вот почему в последнее время исследователями истории так много внимания уделяется вопросу об участии казачества в пугачевском восстании. Диссертаций, исследований и прочих монографий на эту тему написано столь много, что здесь мы даже не будем на них ссылаться. Остановлюсь только на том общеизвестном факте, что принимавшие участие в восстании Пугачева волжские казаки, впоследствии в наказание за это были выселены с насиженных мест. В соответствии с показаниями самого Пугачева, данными им на следствии по его делу, казаки не только участвовали, но и явились инициаторами самого восстания и организационным ядром пугачевского войска. Заслуживают внимания лозунги, привлекшие на сторону Пугачева огромное количество людей. Уж больно «по-русски» они звучат: [1]

-       казакам вечную вольность, право распоряжаться рекой Яиком со всеми землями, угодьями, соляными промыслами и рыбной ловлей от верховьев до устья,

-       работным людям и приписным крестьянам уральских металлургических заводов, те же, что и казакам, пожалования и вольности,

-       башкирам, калмыкам, татарам, казахам на вечные времена - земли, воды, леса, места проживания, травы, реки, рыбу, законы, пашни, защиту их жизни и свободы от произвола властей и феодалов,

-       всем народам Поволжья и Приуралья - возврат отнятых помещиками земель, право свободной охоты, освобождение от самой тяжелой подати - ясака,

-       мусульманским народностям - избавление от преследований церкви, от насильственного крещения.

С сожалением приходится констатировать, что сотни лет спустя в царствование Николая Второго казачьи самоотверженность, доблесть и отвага были использованы государством в репрессивных целях. Черносотенное движение, рожденное в недрах печально известного 3-го отделения, настолько дискредитировало казачество в целом, что многие с радостью отнеслись к репрессиям в отношении казаков, проводимых большевистским правительством в 20-30-е года прошлого века. Увы, в процессе современного возрождения русского казачества в качестве примера для подражания часто используется именно предреволюционный период жизни казаков, причем казаков, служивших в при дворе в Санкт-Петербурге.

Ну, хорошо, судьбу рядовых дружинников мы попытались отследить на примере казачьего движения. А  что же случилось с, так сказать, руководящим звеном расформированных русских дружин? С высокой степенью вероятности можно предположить, что эта часть дружинников-русов, составила основу зарождавшегося служилого дворянства и перешла на государеву воинскую службу. Многие исследователи русской военной истории отмечают, что формировавшееся в XV-XVI вв. дворянское сословие в лице бояр, в значительной своей части состояло из бывших дружинников. Боярин в короткую эпоху пост-монгольской княжеской Руси, как правило, являлся первым советником князя и, что очень важно, лицом военнообязанным. Не случайно вплоть до Ивана Грозного боярские думы играли столь существенную роль в формировании политики русских князей. При этом бояре были вольны переходить от одного князя к другому, не спрашивая на это ничьего разрешения. Интересно, что такой же свободой выбора князя обладали в добоярские времена дружинники.

И если попробовать посмотреть на ситуацию более внимательно, то возникает неожиданная параллель между казачьим и боярским самоуправлением. Очень уж похожи формы его организации у вольных казаков и княжеских бояр. К примеру, избрание казачьим кругом атамана, по сути, ничем не отличается от избрания боярами на Земском соборе 1613 году Михаила Федоровича Романова русским царем.

Правда, справедливости ради следует отметить, что, несмотря на наличие в боярской среде некоторых остатков былого свободолюбия и дружинности, в начале XVII мы видим уже совсем других бояр, почти полностью пропитавшихся все той же варяжско-ханской идеологией управления. Это и понятно, поскольку и в среде бояр, как в случае с казачьей вольницей, не могло не произойти размывания вольнолюбивого дружинного элемента, прежде всего, за счет увеличения доли представителей торговой и землевладельческой знати. Не случайно сразу же после воцарения на Российском престоле Михаила Федоровича именно по инициативе бояр начинается разработка новой концепции власти, основанной на закрепощении крестьян и внедрении властной вертикали.

А что же с носителями Русского Духа? Неужели растворились в массе «новых бояр»? Уверен, что нет. Эта уверенность подкреплена тем, что Русский Дух в целом ряде его изначальных основ жив и поныне. Вероятнее всего, русская линия из среды «оваряжившихся» бояр плавно перетекла на армейское поле, где положила начало касте профессиональных русских военных деятелей. Больше чем уверен - если тщательно покопаться в биографиях выдающихся русских военачальников и просто русских офицеров, след русов-дружинников можно будет обнаружить в среде потомственных военных вплоть до нашего времени.

Кстати, в эпоху сталинских репрессий последовательно преследовались и уничтожались в первую очередь казаки и потомственные военные. Случайное совпадение? Или мы имеем дело с лишним подтверждением высказанной выше гипотезы об извечном противостоянии Русского Духа и власти в России? Как бы там ни было, но это уже тема для совсем другой истории.

Заметки на полях

1.  Как бы ни велик был русский народ, дело хранения Русского Духа требует концентрации усилий на небольшом участке культурного поля. Неизбежен вывод о том, что в теле русского народа существовали люди или группы людей, устойчиво и целенаправленно пронесшие Русский Дух через века вплоть до наших дней.

2.  Служение Отечеству – вот стержень, который держал этих людей на протяжении всей истории Руси и России. И естественно предположить, что мы ведем речь о потомках русов, начавших путь в качестве первых русских дружинников и сформировавших позднее, с одной стороны, русское боярство и дворянство, а с другой – изначальное русское казачество.

3.  Этот тезис подтверждается тем, что возникновение казачества удивительным образом совпадает по времени, с одной стороны, с исчезновением княжеских дружин, а с другой – с  появлением в России регулярной армии.  

4.  Таким образом можно предположить, что рядовые дружинники составили ядро вольного казачества, а высшее руководство дружин стало основой боярства или дворянства.

5.  Несмотря на размывание линии русов и в казачестве и в боярстве за счет пришлого элемента, она продолжилась в касте потомственных военных и в части казачества. Не случайно Сталин в стремлении уничтожить Русский Дух в народе так настойчиво и последовательно истреблял и тех и других.

---

[1] http://www.kid.com.ua/archive18933.html