Теме
происхождения Руси и русских посвящены тысячи, если не сотни тысяч страниц
научных монографий, популярных статей и книг. В этом море научной и популярной
литературы классическими, если можно так выразиться, являются две альтернативные
точки зрения на проблему происхождения Руси:
1. Норманнская теория, в основе своей гласящая,
что вся российская государственность есть результат призвания на княжение
варягов (или норманнов), поскольку сами восточные славяне были генетически не способны
на создание государства. В качестве одного из доказательств скандинавского
следа приводится, например, имя княгини Ольги, которое в переводе с норвежского
означает «святая», «великая» (Helga).
2. Славянская (или антинорманнская) теория, в
одной из своих интерпретаций утверждающая, что государство у восточных славян
существовало и до варягов, а лица, называемые варягами, на самом деле были
этническими славянами балтийской зоны и никакого отношения к скандинавам не
имели. Как это ни странно, но имя княгини Ольги и здесь приводится в качестве
аргумента, причем утверждается, что в IX веке у скандинавов имя «Ольга»
(Helga) не зафиксировано ни одним из источников и появляется в их
языках значительно позднее, в то время как у болгар в те времена оно встречается
достаточно часто.
Спор
представителей вышеназванных теорий идет без видимого результата не одну сотню
лет и, как видно из приведенного мною далеко не самого сильного примера, не
имеет перспективы завершиться еще столько же.
Здесь
стоит сказать несколько слов о том, что отношения славян и германцев всегда
выделялись исследователями на общем фоне процесса зарождения и развития народов
Евразии. Без сомнения, это в первую очередь связано с общими индоарийскими
корнями этих двух древних этносов. Единое прошлое, так или иначе, нашло свое
отражение в фольклоре, традициях и образе жизни. Забегая вперед, готов
допустить, что в том числе в связи с этим незапамятным родством германская
кровь большинства представителей дома Романовых (подробнее об этом в главе «Отношение
русских к закону и власти») не воспринималась русским народом, как совсем уж чужая.
Не к ночи будь помянутый, Адольф Гитлер особенно остро ощущал общность
германо-славянских корней. И стремился к уничтожению восточных славян именно
потому, что считал их арийцами, допустившими смешение арийской крови с
неарийскими народами[1].
И
даже несмотря на то, что индоарийское прошлое германцев и славян уже в IX веке нашей эры было настолько далеким, что вряд ли
могло стать причиной появления «варяжской»
линии в политике русских князей, вовсе сбрасывать его со счетов нельзя. Слишком
уж тесно и, порой, в самых неожиданных комбинациях переплеталась история славян
и германцев.
На
этом фоне достаточно интересной выглядит версия происхождения Русского
государства, выдвинутая в конце 90-х годов XX века российским ученым
Георгием Киреевым в его уже упомянутой выше работе «О происхождении этноса
«Русь». Опираясь на давно имевшиеся в распоряжении сторонников и норманнской и
славянской теорий исторические материалы, ученый попытался дать третью
интерпретацию известных всем фактов. В соответствии с этой теорией свое
название древняя Русь получила от воинственного протогерманского племени русов,
нанятых восточными славянами для охраны своих земель и затем полностью ассимилировавшихся
в местном населении.
Точка
зрения Киреева нашла мотивированное подтверждение в вышедшей значительно
позднее книге Владимира Борисовича Егорова «Русь и снова Русь». На базе
обширнейшего летописного, лингвистического, топонимического, этнонимического и,
Бог знает, какого еще материала, автор книги ведет русскую историю от
германского племени готов, различая два ее базовых периода – период Первой Руси
– до VI века н.э. включительно и период Второй или Киевской Руси –
начиная с Х века. По мнению В.Егорова, именно самоназвание южных готов «hrö:θ»
(произносимое с «х» на выдохе и межзубным «с» на конце как ‘реоус)
трансформировалось в славянской среде в этноним «русь». Автор делает вывод о
том, что в период с VI по IX век, остатки южных готов,
избежавших истребления гуннами и постепенно перебравшихся к Балтийскому морю не
имели постоянного места жительства, занимались в основном военным промыслом, в
котором часто участвовали даже женщины[2].
Этот
важный вывод, основанный на скрупулезном научном подходе, подвел, как нам
кажется, жирную черту под интуитивными догадками многих исследователей прошлых
лет, предполагавших, так или иначе, наличие германского следа в истории
формирования русского народа. И серьезно поколебал позицию сторонников
классической «норманнской» теории.
Увы,
тема, заявленная в названии книги, зовет вперед и делает невозможным дальнейшее
изложение достаточно аргументированных и последовательных теорий и г-на Киреева
и г-на Егорова. Поэтому автор оставляет Читателям возможность непосредственно ознакомиться
с работами этих ученых, чтобы они (читатели) могли убедиться в добросовестности
и искренности авторов, даже если это искренность заблуждения.
Однако
здесь важно отметить, что именно знакомство с этими неортодоксальным взглядам
на историю Руси позволило автору выйти на достаточно правдоподобную версию об
истоках формирования Русского Духа в ходе развития восточных славян вплоть до момента
появления в Х веке от Р.Х. государства, получившего в истории название «Киевская
Русь».
Заметки на полях
1.
По поводу происхождения Русского
государства у современных ученых имеются различные точки зрения, ни одна из
которых не признана абсолютной.
2.
Ни одно из славянских
племен, вошедших позднее в состав Руси, не носило наименования, в котором хоть
в каком-то виде упоминался бы корень «рус».
3.
В исследованиях последних
лет все чаще и все убедительнее звучит мысль, что если Русь и получила свое
название по имени какого-нибудь племени, то это племя было пришлым и не имело
этнических связей с восточными славянами.
4.
Ряд ученых в качестве такого
племени определяют южных готов, называвших себя «hrö:θ» (произносится с «х» на
выдохе и межзубным «с» на конце как ‘реоус). В славянской среде это
самоназвание южных готов трансформировалось в этноним «русь».
[1] См. Генри
Пикер, «Застольные разговоры Гитлера» (Henry Piker, «Hitlers Tischgesprache im Fuhrerhauptquartier. 1941‑1942»: Seewald Verlag; Stuttgart
[2] Что интересно – Егоров небезосновательно
полагает, что летописные имена «Олег» и «Ольга» есть вольный переклад
летописцем общего названия предводителей готских дружин - «hölgi»,
которое произносилось как «хёльги».
Комментариев нет:
Отправить комментарий