XIV. Оправдание уникальности геополитической роли России

Тема этнической, религиозной и геополитической уникальности русской нации выводит нас еще на один крайне важный аспект, который можно обозначить как «Роль и место России в разделе зон геополитического влияния в мире» и, прежде всего, на евразийском пространстве.

В этом плане следует признать, что современные претензии официальной России на наличие у нее некоего приоритетного права осуществлять геополитику в масштабах бывшего СССР или стран Варшавского Договора слабо аргументированы. Еще менее аргументированы попытки нашего вмешательства в дела азиатских государств или стран Ближнего Востока. И, прежде всего, потому, что российское руководство не может внятно растолковать (и, прежде всего, самому себе), зачем России нужно обязательно и деятельно присутствовать в жизни этих государств.

Наиболее приближенное к реальности объяснение – создание приграничного буфера для повышения безопасности страны в случае внешней агрессии, выглядит настолько архаично и настолько цинично, что вряд ли может понравиться живущим в этих странах людям, а уж тем более, расположить их в пользу взаимной интеграции с Россией.

Видимо не случайно, даже если такое видение проблемы и живет в головах высших государственных деятелей страны, публично ими озвучиваются совсем другие аргументы, например:

·        сохранение исторически сложившихся культурных и экономических связей,

·        беспокойство за судьбу русскоговорящего населения,

·        борьба с наркотрафиком,

·        обеспечение энергобезопасности Европы и т.п.

Однако Соединенные Штаты, например, с таким же успехом и столь же неубедительно могут доказывать миру, что они заинтересованы в культурных и экономических связях между Россией и бывшими республиками СССР, что пекутся о правах национальных меньшинств, что готовы грудью закрыть пути поступления наркотиков из Средней Азии и уж тем более, бороться за энергетическую безопасность. И утверждать, что имеют приоритетное право на роль геополитического лидера в указанных регионах именно потому, что в качестве самой мощной мировой державы США в состоянии реально обеспечить решение этих задач.

К сожалению, в сражении за влияние на постсоветском пространстве неубедительность аргументов сторон с лихвой перекрывается количеством вложенных в борьбу средств. А их у США пока много больше чем у России. В числе немногих мер воздействия, остающихся у официальной России в данной ситуации – наращивание военного потенциала и энергетическое давление, что собственно, и наблюдается в последние годы. Безусловно, такой подход в тактическом плане может давать временный выигрыш, но в долгосрочной перспективе это очередной тупик. Это тот самый «варяжский» путь, который однажды уже был отвергнут русским народом.    

Между тем, Россия могла бы иметь неопровержимое доказательство ее евразийской миссии, если бы мы все – и власть и граждане, и официально и в душе, признали бы в качестве реально существующих два уже упомянутых выше факта новейшей российской истории:

1. Полиэтничность и поликонфессиональность русского народа.

2. Разделенность русской нации.

Признание первого факта дает нам основание уверенно и честно сформулировать, а затем и проводить в жизнь следующий тезис:

· Для русских братскими являются не только славянские, но и другие народы, имеющие  этнические либо конфессиональные связи с той или иной частью народа русского.

Что это означает в плане закрепления миссии России? Это означает, что любые конфликты на этнической или религиозной почве, происходящие на евразийском пространстве за пределами России, являются угрозой нашей внутренней безопасности, потому что неизбежно транслируются на отношения между русскими людьми и могут перерастать в конфликты между отдельными частями русского народа.

Здесь не лишним будет вспомнить до сих пор не обезвреженную мину замедленного действия в отношениях между сербами и косовскими албанцами, заложенную не столько действиями бывшего президента Югославии Милошевича, сколько усилиями ряда западных политиков. Желание раздробить некогда сильное балканское государство на части породило разрушительную идею противопоставления жителей Сербии друг другу сначала по этническому, а затем и по религиозному признакам. До сих пор вспоминаются статьи в газетах и полемика в европейских политических институтах, где так и говорилось «сербы воюют с мусульманами», «геноцид мусульман в Сербии» и т.п. Тогда черная кошка чуть было не пробежала между православными русскими и русскими мусульманами - татарами, прежде всего. И только тысячелетняя история «притирки» друг к другу русских людей, да политическая интуиция руководителей Республики Татарстан не позволили этой кошке превратиться в огнедышащего дракона. Но осадок все равно остался. 

Сказанного выше уже достаточно для того, чтобы понять очевидную максиму:

Россия не только не вправе равнодушно взирать на межэтнические и межконфессиональные распри, происходящие в непосредственной близости от своих границ. Она просто обязана в целях сохранения внутренней стабильности, национальной безопасности (или безопасности русской нации), занимать активную, а точнее – ведущую позицию в разрешении этих конфликтов. 

При этом крайне важно, чтобы Россия, не принимая однозначно ни чьей стороны, оставалась арбитром, способствующим стабилизации отношений между конфликтующими сторонами. В этом случае ее право на участие в разрешении подобного рода конфликтов будет трудно оспорить даже при наличии большого количества финансовых ресурсов у геополитических конкурентов. Ибо только в России и нигде более существует феномен многосотлетнего мирного сосуществования язычников, христиан, мусульман, буддистов в рамках одной нации. Только Россия может формировать свои миротворческие миссии из русских людей, принадлежащих различным этносам или исповедующим различные религии и вести разговор с конфликтующими сторонами на языке и в традициях каждой из них. В этом, собственно, одно из важнейших преимуществ России, как единственной в мире евразийской державы. И, в конце концов, как фактора мировой стабильности!

Признание факта разделенности русской нации обуславливает присутствие России на постсоветском пространстве. Даже при большом желании невозможно отрицать то обстоятельство, что практически во всех бывших республиках СССР живут люди, считающие себя русскими. Более того – желающие оставаться русскими, наперекор внутренним и внешним обстоятельствам. Отсюда следующий тезис:

Защита части русской нации, волею судеб оказавшейся за пределами России, является национальным интересом и должна быть обеспечена всеми государственными институтами и всей мощью государства Российского, безусловно, в рамках международного права.

И здесь Россия находится в уникальной ситуации. Ни одна страна в мире не имеет такого негативного опыта утраты значительной части нации в результате дезинтеграционных процессов. Подавляющее большинство подобных случаев связано с разделением существовавших государств на части по этническому или конфессиональному признаку с появлением в итоге моноэтнических мини-государств. В нашем случае вдруг появившиеся государственные границы в одночасье разрезали на куски единую нацию, взраставшую на Русском Духе в течение более чем десяти столетий. Нацию, которая, если таковой себя в полной мере и не осознавала, была и остается нацией в полном смысле этого слова.

Высказанные выше утверждения о наличии значительного числа русских людей, живущих в сопредельных с Россией государствах и о механическом разделе единой нации на части, основаны, конечно же, на эмпирической оценке. И хотя такая оценка больше похожа на факт, чем на предположение, было бы неплохо определить реальное состояние проблемы. В этой связи идею разделенной нации следовало бы широко озвучить сначала как гипотезу, а затем изучить отношение к этой идее русскоговорящих жителей упомянутых государств. И уже по результатам такого изучения определить степень участия и формы работы российских государственных институтов и общественных организаций в деле сохранения русской нации в целом, а не только в пределах государственной границы России.

Уверен, что результаты подобного исследования могли бы дать России мощнейший аргумент для обоснования ее геополитического присутствия на постсоветском пространстве. Более того, стало бы очевидным, что такое ее присутствие является совершенно оправданным и имеет глубокий смысл. Русские люди в силу своей полиэтничности и поликонфессиональности являются стабилизирующим фактором в регионах повышенного политического или социального напряжения. Практика показывает, что русские не склонны к спонтанным негативным проявлениям, готовы до последнего выслушивать аргументы и идти на компромиссы, пока противная сторона не поставит их в ситуацию единственного выхода.

Заметки на полях

1.  Попытки официальной России претендовать на роль геополитического лидера на постсоветском пространстве, в Восточной Европе и Азии пока не основаны на понимании Русского Духа. Поэтому претензии США на ту же роль, подкрепленные мощным военным и финансовым ресурсом, реализуются более результативно.

2.  Можно уверенно утверждать, что в споре финансов и вооружений ни одна из сторон не сможет выиграть эту дуэль, прежде всего, в глазах мирового сообщества. В то же время у России есть все основания выиграть битву и без демонстрации грубой силы.

3.  Для этого следует лишь официально признать и публично артикулировать перед два постулата: а) о полиэтничности и поликонфессиональности русского народа и б) о разделенности русской нации.

4.  Из первого постулата вытекает тезис о том, что Россия имеет приоритетное моральное право на вмешательство в межэтнические и религиозные конфликты в сопредельных государствах, поскольку они грозят внести раскол в сам русский народ. Таким образом, это вмешательство есть элемент национальной безопасности или безопасности нации.

5.  Разделенность русской нации – реальность постсоветской эпохи. Миллионы людей, считающих себя русскими, проживают сегодня вне территории России, хотя они никогда из той страны, где они родились, не уезжали. Они составляют, как правило, наиболее активную и наиболее пострадавшую от распада СССР часть русской нации. Вот почему Россия не только вправе, но и обязана проявлять заботу об этих людях, защищать их интересы любыми правовыми средствами.